Рекомендации

Перечень литературы, рекомендуемой для обязательного конспектирования по дисциплине «Уголовное право России. Общая часть» для студентов 1 курса дневного отделения

1) Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев, 1983.

2) Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. Москва, 2001.

3) Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. Москва, 1972.

4) Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Москва, 1984.

5) Никонов В.А. Научные основы квалификации преступлений. Тюмень, 1996.

6) Сабитов Р.А. Квалификация уголовно-правовых деяний. Челябинск, 1998.
7) Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. Москва, 1957.

Правила конспектирования

Из приведенного выше списка студент выбирает одну из работ по своему усмотрению и осуществляет ее конспектирование.

Конспектирование осуществляется рукописно разборчивым почерком.

Объем конспекта – тетрадь не менее 18 листов.

Ксерокопии к рассмотрению не принимаются.

Срок сдачи конспектов преподавателю — не позднее 15 мая текущего года.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

Решение задачи по уголовному праву предполагает полную и правильную квалификацию тех событий, которые описаны в фабуле задачи. Выполнение этого задания преследует цель – проверить системность знаний студента по курсу уголовного права (а в некоторых случаях – и по смежным дисциплинам), навыки юридического мышления, умение пользоваться правилами формальной логики, а также способности студента применить теоретические знания на практике, аргументируя своё решение ссылками на нормы уголовного закона.

По этой причине ни в коем случае не стоит пренебрегать использованием экземпляра Уголовного кодекса Российской Федерации, который предоставляется студенту для выполнения третьего задания из экзаменационного билета. Не стоит также полагаться на первое впечатление от задачи или на убеждение об ответе на неё, которые возникают при первом ознакомлении с текстом задания. Большинство задач содержат в себе определённую проблемную ситуацию, которую следует обнаружить и правильно оценить. Кроме того, ответ по задаче требует полной квалификации деяний каждого из участников описанных событий, а это затруднительно сделать по памяти, не открывая уголовный закон.

Для успешного решения любой задачи из экзаменационных билетов следует также придерживаться нескольких рекомендаций.

Некоторые из событий, изложенных в экзаменационных билетах, не содержат состава преступления. Поэтому первый из решаемых вопросов по задаче – имеются ли вообще достаточные признаки состава преступления в происшествии. Может встретиться и ситуация правомерного причинения вреда (соответствующая обстоятельствам, исключающим преступность деяния).
Если состав преступления в происшествии усматривается, то необходимо определить, в чьих именно действиях (бездействии) имеется состав преступления, и какого именно преступления – с полной конкретизацией по статье, её части, пункту или пунктам. Экзаменационной комиссии следует сообщить как числовое выражение своего решения (статья, часть и пункт, которые предусматривают ответственность за содеянное. Следует помнить о правилах конкуренции квалифицированных видов одного преступления), так и словесное – назвать те признаки, которые подлежат вменению тому или иному участнику рассматриваемых событий.
В задачах могут содержаться случаи совокупности преступлений, неоконченного преступления, ситуации, когда имеется конкуренция норм. Все они подлежат решению. Кроме того, задача может предполагать решение вопроса о соучастии: в этом случае необходимо определить виды соучастников (назвать роли и пояснить, по каким признакам они вменяются в вину), а также форму соучастия (имеется ли какая-то из четырёх форм, если да – то какая именно и по каким признакам).
Фабулы экзаменационных (академических) задач не могут содержать всех исчерпывающих сведений, необходимых для правильного решения дела, как если бы это требовалось правоприменителю в реальной действительности. По этой причине обстоятельства, о которых ничего не говорится, берутся по умолчанию. Например, если не указан возраст уголовной ответственности и ничего не говорится о невменяемости, то следует считать, что все участники событий отвечают признакам общего субъекта преступления. Тем не менее, приветствуется демонстрация знаний студента, когда он может предложить (кратко и предметно) детализацию некоторых неконкретизированных условий задачи и пояснить, как будет изменяться уголовно-правовая оценка содеянного при этих различных условиях.
Следует помнить, что экзаменационные (академические) задачи составляются максимально лаконично при том, что они должны иметь максимальную информационную нагрузку и позволять найти правильный ответ. Соответственно, в подавляющем большинстве задач все изложенные обстоятельства имеют значение и их нужно учитывать.

Чтобы не упустить из вида ничего важного, следует придерживаться правил квалификации преступлений, которые преподаются в рамках соответствующих специальных курсов. В настоящей работе мы можем дать лишь самые общие рекомендации на этот счёт.

Во-первых, юридический анализ задачи целесообразно начинать с определения признаков объективной стороны с выстраиванием их во взаимосвязанные явления (во времени), с привязкой по действующим лицам.

Во-вторых, нужно ориентироваться в структуре Особенной части УК и с помощью этих знаний определить круг общественных отношений, которые были нарушены по условиям решаемой задачи. Таким образом можно определить главы Особенной части УК (и даже статьи), которые могут быть применены к данному случаю.

В-третьих, следует определить, нет ли в исследуемом событии признаков правомерного причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

В-четвёртых, следует провести подбор и проверку статей, которые были прежде отобраны для применения к данному случаю. Одновременно решается вопрос о конкуренции норм уголовного закона, а также о совокупности преступлений, о признаках неоконченного преступления, о признаках субъективной стороны (сравниваются известные обстоятельства с содержанием субъективной стороны подбираемых составов преступлений). В итоге необходимо получить вывод об одной или нескольких статьях Особенной части УК, а также о возможной необходимости сослаться на положения статьи 30 УК, если в наличии неоконченное умышленное преступление.

Если имеются признаки соучастия, то сначала рекомендуется определить исполнителя преступления (по признакам объективной стороны конкретного состава преступления), а затем определить роли остальных соучастников и (если имеются основания) форму соучастия.

Следует также помнить, что анализ преступлений, где важен предмет, удобнее начинать с признаков предмета и лишь после этого переходить к признакам объективной стороны (какие манипуляции с предметом преступления произведены, запрещены ли, а если запрещены, то какими статьями или частью статьи Особенной части УК).

Особенное внимание следует уделять признакам специального субъекта, если решение задачи возможно с применением таких статей УК, где субъектный состав специфичен.

В-пятых, следует определить, имеются ли отягчающие или смягчающие обстоятельства из тех статей Особенной части УК, которые подлежат вменению в вину конкретному участнику исследуемых событий. Наличие этих признаков следует обосновать.

В-шестых, следует ответить на дополнительные вопросы по задаче, если таковые поставлены перед студентом в самом тексте задаче.