Давностные сроки в трудовом праве
УДК 349.2
Комков Сергей Александрович
кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского права
Юридический институт, Иркутский государственный университет
Россия, 664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1
e-mail: misterkomkov@mail.ru
Аннотация. Отмечается, что сроки обращения в юрисдикционные органы за разрешением трудовых споров по своей правовой природе являются давностными. Их краткость должна обеспечивать быструю и эффективную защиту трудовых прав и интересов работника. Обращается внимание, что быстрейшему разбирательству трудовых споров способствуют также непродолжительные процессуальные сроки и их реальное соблюдение юрисдикционными органами. Сделан вывод, что исследуемые сроки начинают течь со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Правило «должен был узнать» определяет, что работник не мог не знать о нарушении принадлежащего ему права при надлежащей реализации своих трудовых прав и обязанностей. Обращается внимание, что если работник знает срок исполнения работодателем обязанности, то при ее нарушении по истечении установленного времени работник не может не знать о нарушении своего права. Возникновение права работника и обязанности работодателя может связываться с конкретным обстоятельством. В случае неисполнения работодателем данной обязанности при наличии такого условия работник должен знать о нарушении. Начало течения срока обращения в юрисдикционные органы будет определяться наступлением указанного обстоятельства. Когда предусмотрена обязанность работодателя информировать работника о действиях, затрагивающих права работника, и эта обязанность не выполнена, при определении начала течения срока принимают во внимание только день, когда работник узнал о нарушении права, а принцип «когда должен был узнать» не учитывают. Отмечено, что целесообразно определять примерный перечень обстоятельств для оценки уважительности причин пропуска сроков исковой давности. В то же время предусматривать в Трудовом кодексе РФ исчерпывающий перечень уважительных причин пропуска сроков обращения неоправданно в связи с многообразием жизненных ситуаций. Делается вывод, что субсидиарное применение правил об исковой давности, закрепленных в гражданском законодательстве, к трудовым правоотношениям, несомненно, имело бы положительный эффект. Однако в Гражданском кодексе РФ и Трудовом кодексе РФ не предусмотрена такая возможность.
Ключевые слова: давностные сроки в трудовом праве, краткость сроков, начало течения сроков, уважительные причины пропуска сроков исковой давности, субсидиарное применение норм гражданского права, приостановление течения давностных сроков.
Limitation Periods in Labour Law
Komkov Sergey Aleksandrovich
Ph. D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Law
Law Institute, Irkutsk State University
1, K. Marx st., Irkutsk, 664003, Russian Federation
e-mail: misterkomkov@mail.ru
Abstract. The terms of applying to the jurisdictional bodies for the resolution of labor disputes by their legal nature are time-barred. Their brevity should ensure rapid and effective protection of the employee’s labour rights and interests. Short procedural terms and effective compliance by jurisdictional bodies also contribute to the speedy resolution of labour disputes. The study dates begin to flow from the day when the employee learned or should have known about the violation of his right. Rule “had to know” determines that the employee could not know about the violation of the rights belonging to him in the proper implementation of their labour rights and obligations. If the employee knows the term of execution of the obligation by the employer, then in case of its violation after the set time, the employee can not be unaware of the violation of his right. The emergence of an employee’s right and an employer’s obligation may be linked to a particular circumstance. In case of non-fulfillment of this obligation by the employer in the presence of such a condition, the employee must be aware of the violation. The beginning of the period of appeal to the jurisdictional authorities will be determined by the occurrence of this circumstance. When the obligation of the employer to inform the employee of actions affecting the rights of the employee is stipulated and this obligation is not fulfilled, only the day when the employee learned about the violation of the right is taken into account in determining the beginning of the term, and the principle “when he should have known” is not taken into account. It is advisable to determine an approximate list of circumstances to assess the validity of the reasons for missing the limitation period. At the same time to provide in the labor code of the Russian Federation the exhaustive list of the valid reasons of the admission of terms of the address unreasonably in connection with variety of life situations. The subsidiary application of the Statute of limitations in civil law to labour relations would undoubtedly have a positive effect. However, the civil code and the TC do not provide such a possibility.
Keywords: imitation periods in labor law, short terms, the beginning of the course of terms, good reasons for missing the Statute of limitations, subsidiary application of civil law, the suspension of the Statute of limitations.
Полный текст статьи доступен по адресу: https://elibrary.ru/item.asp?id=39820104