Реализация современной уголовно-правовой политики России в правоприменении
УДК 343.2
Пархоменко Дмитрий Александрович
кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права и криминологии
Иркутский институт (филиал), Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)
664011, г. Иркутск, ул. Некрасова, 4
тел. +7 3952 24 30-49
e-mail: parkhomenkoda@mail.ru
Аннотация. Правоприменение как форма реализации уголовно-правовой политики рассматривается в качестве индикатора результативности такой политики в целом. Называются основные характеристики реализации уголовного законодательства России на современном этапе, фокусируется внимание на структуре современной преступности и мерах уголовно-правового реагирования на нее. На основе анализа практики применения УК РФ 1996 г. за последние пять лет обращается внимание на безрезультативность ряда законодательных решений, на продолжающееся доминирование лишения свободы, высокий уровень лиц, ранее совершавших преступление, низкие показатели результативности применения некоторых мер уголовно-правового характера. Приведенные характеристики правоприменения как формы уголовно-правовой политики сделаны на основе анализа данных официальной статистики. Вместе с тем в таких данных присутствует и более заметный показатель действенности уголовно-правовой политики – судимость. Сделан акцент именно на этом показателе потому, что официальная судебная статистика не знает понятия, более точно отражающего факт совершения одним и тем же лицом нового преступления. Таким показателем не должен выступать тот, который называют «легальным понятием рецидива преступлений». В основе последнего, как известно, лежит совершение лишь двух преступлений, причем только умышленных преступлений, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление. При таких формальных ограничениях понятие рецидива не может реально отражать не только социального, но и юридического значения повторения преступлений одним и тем же лицом. До настоящего времени без внимания остается и вопрос о соотношении показателей судимости и рецидива. Вместе с тем и избранный показатель судимости условен в отражении неоднократной преступной деятельности. Складывается ситуация, при которой наличие судимости у лица, совершившего преступление, с одной стороны, бесспорно отражает совершение им нескольких преступлений безотносительно формы вины, т. е. любых преступлений (чего недостает понятию рецидива преступлений), с другой – отражает этот факт безотносительно количества совершенных преступлений, так как подлинное количество таких преступлений неизвестно и главное, что по одному из преступлений, количество которых больше одного, имеется судимость. Отмечается, что ответу на вопрос, какое лицо – совершившее несколько умышленных преступлений и не осужденное ни за одно из них, либо совершившее, например, два неосторожных преступления и осужденное за одно из них – заслуживает более суровой уголовной ответственности, должно быть уделено большее внимание в науке.
Ключевые слова: уголовно-правовая политика, применение уголовного законодательства, характеристики правоприменения, показатели преступности и судимости, данные официальной статистики.
Implementation of Modern Criminal Law Policy of Russia in Law Enforcement
Parkhomenko Dmitrii Aleksandrovich
Ph. D. in Law, Docent, Department of Criminal Law, Irkutsk Institution (branch)
All-Russian State University of Justice
4, Nekrasov st., Irkutsk, Russian Federation, 664011
phone +7 3952 24 30-49
e-mail: parkhomenkoda@mail.ru
Abstract. Law enforcement as a form of implementation of criminal law policy is considered as an indicator of the effectiveness of such policy as a whole. The main characteristics of the implementation of the criminal legislation of Russia at the present stage are called, attention is focused on the structure of modern crime and measures of criminal law response to it. Based on the analysis of the practice of the criminal code of the Russian Federation in 1996 over the past five years, attention is drawn to the ineffectiveness of a number of legislative decisions, the continued dominance of imprisonment, the high level of persons who have previously committed a crime, low performance of certain criminal law measures. The author uses the official statistics data to prove the thesis about the law enforcement as the part of the criminal law policy. That kind of data, however, contain the previous convictions as a more perceptible law enforcement effectiveness marker. The author denominates the previous conviction, as the official statistics data does not contain the notion that would show the fact of previous conviction more accurately. That marker should not be what the science calls ‘the legal previous conviction definition’. The last notion mentioned containes only the fact of committing more than one crimes in it’s basis (if a person has juridical proved previous conviction). This kind of formal delimitation obstructs from the social meaning of the previous conviction specification. Meanwhile, the problem of correlation between previous conviction and crime recidivism still stays unsolved. At the same time, the previous conviction as the repeat offence marker is conditional. On the one hand, the previous conviction shows the fact of a repeat offence. On the other hand, it does not represent the real quantity of offences committed. Such is the situation. Gathering all problems mentioned the author summarizes the problem of the offences quantity accounting necessity.
Keywords: criminal law policy, application of criminal law, characteristics of law enforcement, crime and criminal record, official statistics.
Полный текст статьи доступен по адресу: https://elibrary.ru/item.asp?id=37351030