УДК 347.91/.95
Папуша Анна Александровна
аспирант
кафедра гражданского, арбитражного и административного процессуального права
Российский государственный университет правосудия
117418, Россия, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69
тел. +7 4953 32-52-82
e-mail: verowolf@yandex.ru
Аннотация. В статье автором рассматривается проблема обязательного представительства по делам об оспаривании нормативных правовых актов. На основе анализа научной литературы по данному вопросу автором сделан вывод о существовании диаметрально противоположных взглядов на необходимость введения обязательного представительства по данной категории дел. Так, ученые, выступающие за данное нововведение, указывают на повышение эффективности механизма административного судопроизводства. Авторы, критикующие ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ, подчёркивают ограничение права на судебную защиту, связанное с введением обязательного представительства. Кроме того, автором проанализирована и приведена практика Конституционного Суда РФ, согласно которой рассматриваемая в статье норма полностью соответствует Конституции РФ, права граждан на судебную защиту не нарушает и принята в рамках полномочий законодателя по установлению отдельных процедур административного судопроизводства. Также отмечаются проблемы, возникающие у судов при применении ст. 208 КАС РФ. Например, разграничение нормативных правовых актов и индивидуальных правовых актов, принятие к производству административного искового заявления, в котором не указан представитель административного истца. В связи с этим автором рассмотрены соответствующие решения Верховного Суда РФ, акты судов субъектов Российской Федерации. Учитывая указанное выше, автором предложены возможные пути решения проблемы обеспечения права на судебную защиту при наличии норм об обязательном представительстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Также автор статьи отмечает, что введение данной нормы ставит вопрос о переосмыслении термина «процессуальная дееспособность».
Ключевые слова: оспаривание нормативных правовых актов, обязательное представительство, право на судебную защиту, процессуальная дееспособность.
Right to Judicial Protection in Association with the Application of the Administrative Procedure Code of the Russian Federation, Section 208
Papusha Anna Alexandrovna
Postgraduate
Arbitration and Administrative Procedural Law Department
Russian State University of Justice
69, Novocheremushkinskaya st., Moscow, Russian Federation, 117418
phone +7 4953 32-52-82
e-mail: verowolf@yandex.ru
Abstract. The author of the article discusses the issue of a mandatory representation in cases challenging regulatory acts. Based on the scientific literature analysis on the issue in question the author infers the existence of diametrically opposing views on the need to introduce a mandatory representation in cases of this category. For instance, scientists advocating the innovation point out enhancing the effectiveness of the mechanism of administrative legal proceedings. Authors criticizing the Administrative Procedure Code of the Russian Federation, section 208, underline the restriction of right judicial protection which is due to introduction of mandatory representation. Besides, the author analyses and adduces jurisdiction of Constitutional Court of the Russian Federation whereby the regulation in question is in exact accordance with The Constitution of the Russian Federation – it doesn’t infringe the civil right to judicial protection and is adopted within the legislator’s mandate over establishment of certain administrative legal proceedings. The article also notes problems encountered by courts on application of the Administrative Procedure Code of the Russian Federation, section 208. For example, the delineation of regulatory legal acts and individual legal acts, acceptance of the administrative statement of claim for hearing which does not specify the representative of the administrative plaintiff. In this connection the author considers the relevant decisions of the Supreme Court of the Russian Federation, acts of courts of territorial subjects of the Russian Federation. Taking into account the above-mentioned, the author proposes solutions of the problem of ensuring the right judicial protection in the presence of provisions on a mandatory representation in cases challenging regulatory acts. The author of article also notes that introduce of this norm raises the question of reinterpretation the term «capacity to sue».
Key words: cases challenging regulatory acts, mandatory representation, right judicial protection, capacity to sue.
Полный текст статьи доступен по адресу: https://elibrary.ru/item.asp?id=35656091