Реализация идеи дифференцированной ответственности от Киотского протокола до Парижского соглашения
УДК 341.1/8
Сидорова Татьяна Юрьевна
кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой международного права
Юридический институт, Сибирский федеральный университет
660041, г. Красноярск, пр-т Свободный, 79
тел. +7 391 206-23-50
e-mail: tatiana-sidorova@mail.ru
Аннотация. Проводится сравнительный анализ Киотского протокола и Парижского соглашения с точки зрения развития принципа общей, но дифференцированной ответственности государств, анализируется правовое обеспечение механизмов, используемых данными договорами. Показаны составляющие механизма реализации общей, но дифференцированной ответственности согласно Рамочной конвенции об изменении климата 1992 г., сравниваются обязательства развитых и развивающихся стран. Подчеркивается значение практики развитых стран по реализации своих обязательств. Анализируются результаты реализации обязательств в соответствии с Киотским протоколом, рассматриваются причины провала Копенгагенской договоренности и история принятия Парижского соглашения. В частности, автор делает вывод о том, что в настоящее время баланс использования рыночных и нерыночных механизмов смещен в сторону первых. Исследуется механизм Парижского соглашения по предотвращению изменения климата, где также представлено свое видение баланса рыночных и нерыночных механизмов и установлен новый порядок определения обязательств государств. Автор анализирует понятие «национальный вклад», предложенное Парижским соглашением, и определяет возможные сложности в реализации этих положений соглашения. Наряду с анализом содержания также рассматриваются позиции ведущих государств по подписанию и реализации Парижского соглашения, в частности США и России. В заключение автор приходит к выводу, что Парижское соглашение развивает и изменяет механизм реализации общей, но дифференцированной ответственности. Наряду с положительными изменениями отмечаются и возможные проблемы – в частности, оставшиеся доминирующими рыночные механизмы, отсутствие механизма по гармонизации национальных вкладов государств, а также меняющиеся позиции ведущих государств по вопросу причин изменения климата.
Ключевые слова: Киотский протокол, Парижское соглашение, торговля квотами.
Implementation of the Idea of Differentiated Responsibilities from the Kyoto Protocol to the Paris Agreement
Sidorova Tatiana Yurievna
Ph. D., Associated Professor, Head of the Department International Law
Law School, Siberian Federal University
79, Svobodnyi pr., Krasnoyarsk, Russian Federation, 660041
phone +7 391 206-23-50
e-mail: tatiana-sidorova@mail.ru
Abstract. The article is devoted to a comparative analysis of the Kyoto Protocol and the Paris Agreement in terms of developing the principle of common but differentiated responsibilities of states, and analysis of the legal support for the mechanisms used by these treaties. The article shows the components of the mechanism for implementing common but differentiated responsibilities in accordance with the 1972 Framework Convention on Climate Change, compares the obligations of developed and developing countries. The author emphasizes the importance of the practice of developed countries in realizing their obligations. The author analyses the results of the implementation of obligations under the Kyoto Protocol, examines the reasons for the failure of the Copenhagen Accord and the history of the adoption of the Paris Agreement. The author concludes that at present the balance of the use of market and non-market mechanisms is shifted towards the first one. In the article the author explores the Paris Agreement’s mechanism on climate change prevention, which also presents its vision of the balance of market and non-market mechanisms and establishes a new procedure for determining the obligations of states. The author analyzes the concept of "national contribution" proposed by the Paris Agreement, and identifies possible difficulties in implementing these provisions of the Agreement. Along with the content analysis, the author also analyzes the positions of leading states on signing and implementing the Paris Agreement, for example, the United States and Russia. In conclusion, the author write that the Paris Agreement develops and changes the mechanism for implementing the common but differentiated responsibility. Along with positive changes, there are also possible problems: the remaining market mechanisms that are dominant, the lack of a mechanism for harmonization of national contributions of states and the changing positions of leading states on reasons of climate change.
Key words: The Kyoto Protocol, the Paris Agreement, quotas trade.