Новость

НАДО БЫТЬ БДИТЕЛЬНЕЕ

26 февраля в Иркутске прошла всероссийская тренд-сессия адвокатов "Риски адвокатской профессии: современные реалии и перспективы", организованная Центром повышения квалификации адвокатов "ВОСТОЧНЫЙ" (совместный образовательный проект Юридического института ИГУ и Адвокатской палаты Иркутской области) при поддержке Федеральной палаты адвокатов РФ.

На дискуссионной площадке Научной библиотеки Иркутского госуниверситета в очно-дистанционном формате адвокаты обсудили острые вопросы профессиональных рисков, возникающие по различным категориям дел. Всего на тренд-сессии присутствовало около 100 участников из Адвокатских палат Иркутской области, Москвы, Санкт-Петербурга, Республик Татарстан, Бурятия, Тыва и Карачаево-Черкесской, Алтайского и Красноярского краев, других регионов Российской Федерации.

Фокус тренд-сессии был направлен на обсуждение гражданско-правовых и уголовно-правовых рисков, с которыми приходится сталкиваться современным адвокатам. Открыл мероприятие руководитель ЦПКА "Восточный", к.ю.н., адвокат Роман Кравцов, который обозначил важность обсуждаемой темы и заострил внимание на том, что каждому адвокату необходимо освоить навык управления профессиональными рисками в ходе своей деятельности, включающий в себя понимание возможных рисков и принятие необходимых мер превентивного характера.

Участников тренд-сессии приветствовал президент Адвокатской палаты Иркутской области (далее – АПИО) Олег Смирнов. Он подчеркнул, что в настоящее время риски для адвокатов как никогда реальны и высоки и в этом отношении формируется устойчивая негативная тенденция. Разнообразны также сами последствия для адвоката – от прекращения статуса и взыскания ранее полученного гонорара до осуждения на длительный срок лишения свободы, отметил выступавший. А в некоторых случаях речь может идти о нарушениях принципов осуществления адвокатской деятельности, добавил он.

Олег Смирнов также сообщил о позиции Совета АПИО по вопросу предъявления к адвокату требований о взыскании гонорара, полученного от доверителя, признанного несостоятельным (банкротом). По его словам, в адрес Совета палаты поступали обращения адвокатов, в отношении которых предъявлены требования о возврате гонорара конкурсным управляющим юридического лица, ранее заключившего с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи. Юридическая помощь была оказана адвокатом в полном объеме и принята доверителем, однако в последующем в отношении организации-доверителя была введена процедура конкурсного производства. Мотивом предъявленного требования указана несоразмерность уплаченной суммы гонорара объему оказанной юридической помощи. В связи с указанными обращениями Совет АП Иркутской области 24 февраля 2021 г. утвердил разъяснение.

Прежде всего Совет АПИО заявил о недопустимости ретроспективного оспаривания третьими лицами по надуманным и формальным основаниям финансовых условий соглашений об оказании юридической помощи и невозможность последующего взыскания вознаграждений, полученных адвокатами за реально оказанную помощь. Введение в отношении доверителя процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, само по себе не может являться основанием для предъявления к адвокату требований о возврате полученного и отработанного гонорара. Соглашение об оказании юридической помощи, заключаемое между адвокатом и доверителем, в силу специфики охватываемых им договорных отношений, следует относить к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Иной подход ставил бы добросовестного адвоката в крайне уязвимое положение, поскольку при заключении соглашения с доверителем адвокат, как правило, объективно не располагает информацией о наличии у последнего признаков несостоятельности и, соответственно, не имеет возможности оценить собственные риски.

Определяющим при оспаривании соглашений об оказании юридической помощи между адвокатом и доверителем-должником по основаниям, предусмотренным указанным законом, в частности по основаниям подозрительности сделки (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве), должно являться установление обстоятельств фактического оказания адвокатом юридической помощи в рамках заключенных соглашений: была ли реально оказана такая помощь и соответствует ли ее объем условиям соглашения.

При наличии доказательств, подтверждающих реальное и качественное оказание адвокатом юридической помощи доверителю, впоследствии признанному несостоятельным (банкротом), ревизия условий о стоимости такой помощи по мотиву ее несоответствия «среднерыночной цене адвокатской помощи» невозможна, поскольку такой среднерыночной цены просто не существует, как не существует усредненной цены на любой другой результат творческой интеллектуальной деятельности. Иной подход к указанному вопросу, безусловно, повлечет нарушение как принципа свободы договора, так и конституционного права доверителя на получение квалифицированной юридической помощи, предполагающего в том числе возможность выбора конкретного адвоката как лица, оказывающего такую помощь. Наличие же в штате организации-доверителя юриста или юридической службы не может исключать возможности привлечения адвоката для оказания профессиональной юридической помощи.

Завершая свое выступление, Олег Смирнов обратил внимание коллег на обязательность правильного оформления договорных отношений с доверителями путем заключения соглашений об оказании юридической помощи в строгом соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Не меньшее значение имеет и оформление отчетных документов, подтверждающих исполнение обязанностей адвокатом, – отчетов адвоката, актов приемки оказанной юридической помощи и других документов, напомнил президент АПИО, заметив, что правильное и своевременное оформление таких документов во многом способно снизить риски взыскания полученного гонорара.

* * *

Вторая часть тренд-сессии, связанная с уголовно-правовыми рисками адвокатской профессии, началась с выступления члена Квалификационной комиссии АПИО, заведующего кафедрой уголовного права ЮИ ИГУ Романа Кравцова. Он подтвердил, что профессия адвоката стала одной из самых насыщенных с точки зрения профессиональных рисков, и систематизировал основные риски, указав на необходимость постоянного мониторинга текущей ситуации. Важно оперативно реагировать на случаи незаконных действий в отношении адвокатов со стороны представителей государства, поскольку они фактически препятствуют эффективной реализации профессиональных прав адвокатов при оказании квалифицированной юридической помощи, сказал спикер. Он также указал на возможность обвинения адвокатов в коррупции, мошенничестве, вымогательстве, фальсификации доказательств, воспрепятствовании осуществлению правосудия, разглашении данных предварительного расследования, после чего сформулировал некоторые рекомендации по минимизации таких рисков.

Адвокат, член Квалификационной комиссии АП Ульяновской области Ирина Савельева рассказала об обстоятельствах возбуждения в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ «Разглашение данных предварительного расследования». По мнению органов следствия, своими действиями защитник разгласила данные предварительного расследования.

Ирина Савельева пояснила, что является защитником бывшего первого заместителя главы г. Ульяновска Михаила Сычёва, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В октябре 2020 г. Ирине Савельевой стало известно о производстве обыска у И., привлеченной ею к участию в деле в качестве специалиста-цивилиста. В ходе обыска были изъяты компьютер, телефон, флеш-карты с материалами по уголовному делу, которые адвокат передала для работы по составлению заключения. Однако адвокат общалась с И. только посредством сотовой связи, мессенджеров и электронной почты. Таким образом, о специалисте следователю могло стать известно исключительно из результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении адвоката, что в итоге и подтвердилось – Ульяновский областной суд постановлением от 31 августа 2020 г. разрешил ОРМ в ее отношении.

Адвокат указала причины, по которым ее телефон прослушивался: "Я защищаю бывшего первого заместителя главы г. Ульяновска Михаила Сычёва. По версии следствия, в преступной группе с ним находились два бизнесмена – один ныне покойный Сергей Кузнецов, а вторая – Ольга Колесникова. Мне поставили телефон на “прослушку” на том основании, что я могу обладать сведениями о преступной деятельности Колесниковой".

Таким образом, получается, отметила защитник, что если адвокаты работают по групповому делу, то «прослушку» можно поставить каждому, указав, например, что защитник одного из подсудимых может обладать сведениями о преступной деятельности другого подсудимого, которого не защищает. Ирина Савельева выразила обеспокоенность тем, что Ульяновский областной суд удовлетворил ходатайство следователя. "Если, например, предположить, что я действительно общаюсь с Колесниковой (хотя мы даже не знакомы), то, наверное, я это делаю в рамках защиты Сычёва и по его поручению уточняю какие-то детали. В конце концов, мы можем вырабатывать общую позицию. Это вмешательство в адвокатскую деятельность и адвокатскую тайну", – подчеркнула она.

В итоге на основании данных, полученных в ходе ОРМ в отношении адвоката, было возбуждено уголовное дело.

Дополнил выступление Ирины Савельевой ее защитник – адвокат Александр Цветов. В частности, он заявил: "В отношении Ирины Савельевой было возбуждено уголовное дело, не имеющее права на существование. Преследование адвоката связано с ее профессиональной деятельностью". Выступающий также отметил, что действия Ирины Савельевой законны, а происходящее с ней – это давление со стороны органов следствия.

История Ирины Савельевой не оставила равнодушными участников тренд-сессии. Они выразили Ирине свою поддержку и пожелали успехов в защите своих интересов.

Всем участникам тренд-сессии организаторы разослали отдельные материалы, а также экспертное мнение члена Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Сергея Краузе по теме обсуждения, которое было изложено в форме видеообращения.